栏目分类
热点资讯
你的位置:九九热这里只有精品18国产 > 精品系列 > 到底是为什么新战神可以打败荒野大镖客2

精品系列

到底是为什么新战神可以打败荒野大镖客2

发布日期:2021-10-27 13:24    点击次数:186

事实上,@三千院凪的说法并不完全正确。大表哥2没有输。

在讨论RDR2输球的观点时,三千位受访者的争论只集中在胜局上,但评价一场比赛的角度很多。如果单纯说RDR2赢了输了,那是真的,但如果非要说RDR2输了,那大概是站不住脚的。

这个话题我之前在另一个回答中已经详细讲过了。在此,我引用它并简单补充几句:

TGA还客观吗,如何看待MC97分的大镖客2败于MC94分的战神?

奖项本身只是评价作品的一个方面。举几个影坛奥斯卡的例子,豆瓣《肖申克的救赎》9.7输给了豆瓣《阿甘正传》9.5,豆瓣《盗梦空间》空9.3输给了豆瓣《国王的演讲》8.4,豆瓣《敦刻尔克》8.4输给了豆瓣7.2。......

在奖项上,《肖申克的救赎》《盗梦空间》空《敦刻尔克》确实输了,但你能说这些电影只靠获奖就输给了《阿甘正传》《国王的演讲》《水的故事》吗?我不认为任何专业影评人会这么做。

目前游戏本身比较尴尬,电子游戏的发展还不够成熟,还没有得到官方的认可。要知道,电影行业、音乐行业、美术行业、小说行业都有很多专业院校。相信大家听过很多著名的电影学院、美术学院、音乐学院,但是有没有人听说过什么专业的游戏学院?其实不仅仅是中国,全世界都没有专业的游戏学院,这就导致了没有专业的学院和学者去研究一款游戏如何才能算是一款好游戏,没有专业的学者对游戏中的每一个名词给出专业的解释和定义,也几乎没有人愿意把游戏作为一种艺术形式去做深入的研究、尝试和深入的探索。目前在绝大多数人眼里,游戏的商品属性远远大于它的艺术属性(比如香港影视圈一直说“赚钱找刘镇伟,中奖找王家卫”,王家卫拍电影基本是等着赔钱,但他能中奖。电影行业的导演也非常关注评分。导演认为评分无关紧要,媒体公开曝光,观众评分也时有发生。但是,在游戏行业,如果你去找一个投资人,告诉他玩这个游戏的全部目的就是为了拿个奖和MetaCritic高分,信不信由你,人家会把你踢出去。目前玩家对游戏的认知还处于感性阶段,他们可能会认为一款游戏很好,但如果让他们用专业术语为你分析优势,大多数人还是做不到的,包括知乎的很多专业游戏受访者,说白了就是多玩一点游戏,总结广受好评的游戏的共性,对于游戏来说很难谈得上系统的理论体系。

与电影界的奥斯卡(一个由美国电影艺术与科学学院赞助,成立于1929年的电影奖项)相比,游戏行业的奖项恐怕远不如它的权威性(比如,你听说过有哪个游戏艺术学院创立了一个奖项吗?你听说过游戏界比较专业和有名的评委吗?)。但是,一个专业的影评人是绝对不会拒绝一部没有获得奥斯卡奖的电影的,因为获奖不仅与作品本身的质量有关,还有很多其他的原因,作品本身的质量也是一个见仁见智的问题。把输赢当作“选择题的标准答案”,判断谁是谁非,谁是谁赢谁输,是绝对不合适的。(有时候所谓的“选择题标准答案”是有争议的,作为学生物竞赛的学生,我真的深有感触)。

因此,获奖只是评价游戏的一个方面。如果非要说战神碾压了RDR2,为什么战神的分数没有RDR2高?

然后就是媒体评分的偏差。那我就要问了,球员得分没有偏见吗?

专属游戏本身对玩家的口碑有一定的加成。另外,RDR2节奏慢导致大量云玩家的游戏没有完成,所以他们没有脑子。先不说媒体是否有偏见。最起码媒体会在进球前结束比赛。不管是给高分还是给低分,他们都会写出有意义的东西。不喜欢就刷0分。......

不过,先不谈媒体评级和玩家评级哪个更权威的话题,但真的如三千源受访者所说,RDR2玩家评级不如战神吗?

事实上,恰恰相反。

三千个回答者只截取了MetaCritic平台上的玩家分数,这个平台上的玩家分数和媒体分数放在一起。在这种情况下,你应该考虑媒体评分对玩家评分的影响——

当媒体给一场比赛打97分,无异于把比赛推到风口浪尖。媒体的高分也会提高玩家评判游戏的标准,评分也会更严格。不要低估94分和97分之间的3分。这不仅仅是3分的问题。94分虽然突出,但不会显得是金字塔尖顶的感觉。但MetaCritic历史上97分及以上的游戏不超过10款,2010年后97分及以上的游戏只有5款,可以说是彻底被推向了金字塔塔尖,必然会受到更加严峻的考验。

这不是我的空说法,有两个事实可以证明我的说法。

一方面,我们可以看看其他游戏中得分高达97的玩家的得分,比如《塞尔达传说:荒野——

其他一些神圣的作品——

相比之下,《荒野大镖客:救赎2》的用户评分——相比之下,《狂野飞镖:救赎2》的用户评分-

那么,对于一款Mc媒体平均分97分的游戏,用户评分8.5真的很低吗?事实并非如此。此外,RDR2的用户评级在短短两年内从7.9升至8.5,恢复速度很快。这说明由于各种不良因素(优化、上线、对游戏内容理解不当、盲目跟风、不离开PC、不做独家PS系统等)的影响,初始评级依然不公平。).后来更多的玩家发现这个游戏其实是一个不错的游戏,给出了更高的分数,提高了平均分。目前评级本身其实可以更多。你也可以往下看。我看到了一个回答者发布的《塞尔达传说:荒野之息》的评分表。当时它的用户评分只有8.5,现在已经涨到了8.7。这也说明,第一,RDR2的用户评分在Mc97的超高段位并不低。换句话说,如果媒体给《战神4》打97分的高分,那么《战神4》大概只能获得8.5左右的用户评分。其次,结合近一年RDR2用户评级的快速提升,RDR2用户评级仍有较大反弹空。

另一方面,证据是我们可以排除媒体评分的干扰,也就是看看那些只有用户评分而没有媒体评分的评分平台的评分情况——

首先来看看我们知乎上的分数-

接着再看看参评人数相对比较多的游民众评——然后看看参与人数相对较多的游客的评论-

以及老牌评分平台豆瓣和IMDb——还有老的评分平台豆瓣和IMDB——

要知道,在这几个平台上参与评分的玩家的数目可一点都不比在MetaCritic上参与评分的人数少,有的平台甚至比在MetaCritic上的评分人数多不少。重要的是要知道,这些平台上参与评分的玩家数量并不比元批评平台少,有些平台甚至比元批评平台上的还要多得多。

所以,数据的分析要深入一点,不要轻易断章取义。

至于三千源回答中提到的RDR2玩家评分8.0,刚刚发布的时候,现在已经涨到8.5了。我可以负责任地告诉你,被公认为杰作的《塞尔达传说:荒野之息》刚落地时只有7.8。

顺带一提,很多老玩家使用的MetaCritic网站都知道,这个网站一般指的是媒体评分。基本上,说到Mc评分,大家都默认媒体评分。这个玩家评级一般不是很受欢迎,因为各种弊端是看不到的。这次真的没想到为了黑RDR2拿出玩家收视率。

接着三千院答主又举出了几个他认为不真实的例子,但都不太恰当,其中第一个完全不恰当甚至罔顾事实。之后,三院主举了几个他认为不真实的例子,但都不合适。第一个完全不合适,甚至忽略了事实。

还记得骑马路上的随机事件吗?一共就随机那么几个人,只要你不管他们,很快就都能见过一遍,每次在不一样的地方做着一样的事情说着一样的台词,这真实吗?

你确定只有几个人?有点太黑了,甚至忽略了事实。任何真正玩过RDR2的人都应该知道,RDR2中有很多类型的随机事件。不信的话,可以亲自看看RDR2的各种元素地图,过滤随机事件、陌生人、彩蛋,或者直接去哔哩哔哩看看随机事件集合,看看是不是就那么几个人。如果你懂游戏,你可以回来再玩黑棋-

荒野大镖客2收集地图_荒野大镖客2全要素收集中文标识互动地图 _ 游民星空_GamerSky.com荒野大镖客2全部随机事件合集城镇野外140多遭遇事部分触发条件_哔哩哔哩bilibili_荒野大镖客2_攻略

这张地图非常直观地展示了RDR2中随机事件和随机人物的多样性和丰富性,许多随机人物也生动地反映了当时时代背景的特点。虽然重复的类型很少,而且重复的类型一般只重复一些路上抢劫之类的,但想想那个时代在路上被抢劫的事情,不真实吗?至于重复遇到同一个人,除了一系列随机事件(虽然会遇到同一个人,但每个随机事件的内容都不一样,被视为随机事件的一条故事线,所以这种重复应该是合理的)之外,并没有什么,类型重复也没有说经常发生。

而所谓的只是几个人纯属无稽之谈,光是特殊角色就多达29个,而且每个特殊任务在不同阶段都有几个触发器。

「攻略」找到故事模式中全部29位特殊人物

(29人只是按照RDR2官方指南的定义,很多随机事件也有丰富的任务表现,比如梅莉莉的随机事件,但没有定义为特殊人物。)且不说更多的随机事件和附带任务,RDR2的开放世界是一个高度叙事的开放世界,几乎每一个随机事件、侧线和特殊人物都能体现出当时的时代特征。玩的时候,就像在读雨果的《悲惨世界》。......

还记得后期大城市里的通缉吗?撞到人就被追,别人先攻击玩家玩家还手结果被通缉,NPC完全没有任何逻辑判断能力和道德判断能力,这真实吗?

如果玩家反击,就会被通缉。我问你,即使在法律健全的现代社会,当别人主动攻击你的时候,你已经把别人打死了。即使你是在为自己辩护,难道警察不需要把你带走协助调查吗?你不需要庭审,所以你是在自卫?即使在法律健全的现代社会,也不能说拍完屁股就走,还要配合警察。在你自卫后,警察会试图让你投降并把你带走。如果你反抗,警察会开枪打你。虽然自卫后会被通缉,但我不认为这是不真实的,否则呢?不为任何事情辩护就离开是不真实的。NPC没有逻辑和道德判断?路人如果在没有警察的情况下自卫,是不会主动报警的。路人有逻辑和道德判断,你就是不懂。更重要的是,你衣服的荣誉值和身体的干净程度会影响你和路人交谈的内容,以及关于路人的各种细节。路人被不同部位枪击或攻击后真实反映。也有不同类型的路人,不同的行为、言语和日常生活,以及一些随机事件,这些都让路人非常生动和形象。这些细节可以反映出外向者的逻辑判断和道德判断。想要的系统确实有问题,但不是不真实或过度,也是复杂交互下的最优解。

还记得马背上的猎物尸体吗?打了猎物需要剥皮,要看一段非常漫长的动画,然后要把尸体和皮扛起来放马背上——然后亚瑟带着几百发子弹健步如飞,这真实吗?

“剥了猎物的皮,看了很长的动画,然后把尸体和皮肤扛在马背上”和“然后亚瑟就像一只带着几百颗子弹的鸟一样走路”之间的矛盾,我不是很确定。打猎物时剥皮是不是不真实?抵抗猎物不是真的吗?如果有不那么真实的东西,可能携带几百发子弹会稍微有一点,但是一发子弹的平均重量是5g-10g,我们就拿平均7.5g来说吧,更不要说几百发子弹了,这样就算是1000发子弹也是7.5kg,背部、肩部、腰部都有各种辅助携带子弹的工具。一只大猎物有多重?(小猎物直接装背包或手,无需携带。)至少50-100公斤。我在这个地方看不到任何矛盾或不真实的地方。

因此,在三个例子都不合适的情况下,我不确定所谓的“下限显示”显示的是谁的下限。所谓“那么多不合理不真实的地方”是什么?“在虚拟世界中寻求现实主义是死路一条”这一激进说法得到了哪些支持?

更何况,要挑刺,随时可以挑。在很多真实细节的打底下,即使边角有一些小刺,真实性也不会大打折扣。就像那些游戏性极好的游戏一样,游戏性总是有刺可挑,但这能说明那个游戏的游戏性差吗?一部电影再优秀,总有人想挑剔,但这能说明电影差吗?三千学院只提出了三个“不真实”的地方,先不说它们是否合理,就算它们真的说的有道理,如果三根小刺让游戏的真实性成为一个“下限展示”,那么按照三千学院的思维,只要不完美还是不好呢?

关于RDR2的真实性,我不需要举例。有兴趣直接在知乎看相关话题,写了很多。如果说三个不恰当、不真实的例子可以说RDR2是“下限显示”,那么几百个恰当的真实例子可以说RDR2是“上限显示”。

总的来说,对于绝大多数玩家来说,RDR2的真实性绝对能够提升游戏的沉浸式体验,不少媒体在评价中也提到这是他们体验过的最真实的开放世界。即使有一些不真实的地方,在大量真实性的基础上对真实性影响不大,从RDR2的顶级媒体评分和玩家评分就可以证明。

至于给育碧8亿,你可以做这个奇怪的事情...下面很多回答者也指出了这句话的不合理性,所以我就顺便补充一些。

金钱可以用来修正内容,或许细节可以用金钱堆砌。除了细节,其他部分呢?换句话说,按照你的意思,育碧的游戏只要加入细节,就能成为R级游戏吗?

RDR2豆瓣9.6,IMDb9.7,MetaCritic97 97,在媒体评分上,玩家评分和销量都是前几名。

除了细节,R星电影化叙事的优秀基础确实值得深思。R星电影化叙事的基础肯定比不上育碧,也不是靠浅薄的经验可以实现的。

这一点在我的另一个回答中也有详细解释——

如何评价游戏《荒野大镖客:救赎 2》?

而3000元学校的答题大师在整个答题中反复扯细节,说好像RDR2除了细节什么都没有,讨论太片面了,按照3000元学校的思路,只靠堆砌钱,恐怕只能堆砌细节。细节呢?也就是说育碧有细节的游戏可以达到R星级别,而没有细节的R星游戏只能达到育碧级别?情况显然不是这样。

就算其他公司做R星的细节,也做不到R星级别的游戏,因为R星游戏之所以这么高,是因为依赖细节的部分真的很少。

至于拼爸爸。......

作为一款开放世界游戏,RDR2的开发难度肯定不会比战神的线性游戏低,但是R星相对来说比较低调,没有必要单独做一个视频来告诉我们有多难。

更何况8亿元的市场上真的没有几家公司吗?育碧不是有8亿吗?还是索尼没有8亿?

当然有,但是为什么呢?说白了,怕赔钱我还是不敢投。

至于母公司,圣莫尼卡的母公司索尼不是比Tk2有钱很多吗?索尼的爸爸不是更强吗?索尼为什么不敢投票?

Tk2为什么敢投r星?因为它很安全!看它一贯的高质量作品和高销量作品,不就是R星有实力吗?

更何况重金投资容易吗?相反,如果投资这么高,项目这么大,内部统筹工作肯定会变得更加复杂。且不说市场上很少有公司敢在一款游戏上花钱,但最重要的是它做了这么庞大的项目,可见其内部统筹的水平,这是大多数公司都做不到的。不要低估这一点,以为只要你有钱,其实很多公司都证明了,如果你投资了钱,你还是会因为内部管理不善而做不好。比如SE的FF系列,三家B社和很多倒闭的3A。

而拼爹这种说法本身也很奇怪,Tk2收购r星是认了干儿子,白白烧自己的钱?Tk2的钱是被风吹来的吗?如果拼爹,2k作为Tk2的儿子不是更得天独厚吗?如果你真的想为父亲而战,为什么Tk2不投自己儿子2k的票?

说白了,Tk2买r星,敢在r星投资这么多钱,不就是因为利益吗?不就是指着r星给他赚钱吗?

因此,对母公司和子公司关系的认知非常陌生。无非是利益关系,没什么好拼的,无语。......

而投资多少钱,最终目的是为了赚钱,只是投资的选择,真的没什么那么阴暗。谈论爸爸有点过分了。

鉴于三千医院老是讲赚的钱,请问RDR2的想法本身是不是不能接受,还是做得太差导致销量下降?显然不是,RDR2本身已经卖了不少,现在是第二大3A游戏。

RDR2赚的钱不够,还是因为成本太高,但作为玩家,我为什么要在乎厂商投入多少?这才是厂商应该关心的。一般来说,盈利能力差不在于销量,而在于投资,所以优秀的盈利能力和游戏本身的质量恐怕没有联系。

总的来说,三千园的主人有点自信自己是圈内人。任天堂在玩游戏时不会采纳核心玩家的意见,会导致他们的偏心。他们会问老人和孩子。核心玩家是优势,也说明他的思维已经固化。字里行间,我也透露出我是唯一的标准答案,看起来居高临下。

例如,他演讲的这一段-

好像每个喜欢RDR2的人都没玩过几款游戏,举了一个Gamepro的例子来尝试对比RDR2玩家,但这是真的吗?

一个非常简单的例子可以击中他的脸

游戏评分网站Gamerank对收录的媒体有严格的评分要求。所有得分的媒体都至少打了300场比赛。在Gamerank的评分上,RDR2的平均分高达97.12,总排名第六。

另外,三千医院还直接叫别人意见浅薄,这点我很奇怪。每个人都玩游戏,互相交换意见。怎么会有什么浅薄?好像他自己的说法才是正确答案。更何况他自己的说法也有很多漏洞。

3000名受访者自称专家,但在目前的游戏制作中,真的有“专家业余”的说法吗?目前游戏本身比较尴尬,电子游戏的发展还不够成熟,还没有得到政府的认可。要知道,电影行业、音乐行业、美术行业、小说行业都有很多专业院校。相信大家听过很多著名的电影学院、美术学院、音乐学院,但是有没有人听说过什么专业的游戏学院?其实不仅仅是中国,全世界都没有专业的游戏学院,这就导致了没有专业的学院和学者去研究一款游戏如何才能算是一款好游戏,没有专业的学者对游戏中的每一个名词给出专业的解释和定义,也几乎没有人愿意把游戏作为一种艺术形式去做深入的研究、尝试和深入的探索。目前在绝大多数人眼里,游戏的商品属性远远大于它的艺术属性(比如香港影视圈一直说“赚钱找刘镇伟,中奖找王家卫”,王家卫拍电影基本是等着赔钱,但他能中奖。电影行业的导演也非常关注评分。导演认为评分无关紧要,媒体公开曝光,观众评分也时有发生。但是,在游戏行业,如果你去找一个投资人,告诉他玩这个游戏的全部目的就是为了拿个奖和MetaCritic高分,信不信由你,人家会把你踢出去。目前玩家对游戏的认知还处于感性阶段,他们可能会认为一款游戏很好,但如果让他们用专业术语为你分析优势,大多数人还是做不到的,包括知乎的很多专业游戏受访者,说白了就是多玩一点游戏,总结广受好评的游戏的共性,对于游戏来说很难谈得上系统的理论体系。(这也正是为什么三院答辩人总是强调“游戏区的答案是合理的”,因为没有严格的理论体系。)

由此可见,很多人都有一个误区,那就是一个好的游戏只能以某种方式存在,而不能以某种方式存在。但是,游戏的发展应该是多元化的。并非所有游戏都必须追求游戏性的至高无上。每个领域都有大师,每个概念都有大师。如果所有游戏都要追求一个概念,岂不是太单调了?电影有许多不同的流派。每个玩家的喜好和追求都不一样。不可能要求所有游戏都为某一群玩家服务,只追求某一个理念。

而且,RDR2无论是媒体评分、玩家评分、还是销量,都是最顶尖的,这足以说明RDR2的这种理念也得到了广大玩家的认可,足以证明其合理性,这种理念也应当被人尊重。而且,无论是媒体评分、玩家评分还是销量,RDR2都是榜首,说明RDR2这个概念已经得到了广大玩家的认可,证明了它的合理性,应该得到尊重。

我一直认为事实可以推翻理论,但理论不能推翻事实。更何况游戏行业目前的理论体系还不成熟,RDR2的高分高销量说明其理念已经被广大玩家所接受和喜爱,游戏的理念不应该被少数人所约束。事实上,答三院之主的理论是违背事实的,但所谓“外行”的言论更能说明事实。在这种情况下,我认为三院答主没有资格冒充圈内人,居高临下地和别人说话。

著名的Youtube游戏区广播员Skill Up表示:不过,我觉得有些人是基于“我认为有趣的,我想要的,我认为是一个好的游戏设计”的想法来做评论的,但他们并没有认真思考其他甚至对立的立场。比如我个人并不喜欢wolf以及它的很多设计理念,但是我对这款游戏还是非常尊重的,因为我可以看到这些设计理念可以吸引其他玩家,而这部作品也完美的实现了这些设计理念。即使我不喜欢这个作品,当明显有很多狼的时候,这对其他玩家来说是值得注意的,把这个作品称为“不可回收垃圾”是愚蠢的。我认为大多数真实的评价都应该基于“我认为是这样,但也有其他观点”的原则。我认为我们可以根据评估者是否遵循这个原则来区分好的和坏的评估。

这是真正热爱游戏的人可以说的话。只有真正的专业人士才能说出这样高质量的话。

盲目相信自己的想法,不尊重其他受到广大玩家喜爱和追捧的想法,强迫所有游戏按照一定的想法发展。强迫游戏单调发展而不尊重游戏的多样性,这恐怕不是一个真正的圈内人会做的事情。